Relatoría del evento "Políticas públicas: ¿Quién gobierna los territorios? "
El panel abrió bajo la dirección del Dr. Ángel Tuirán, quien planteó la necesidad de diagnosticar la evolución del modelo de descentralización en Colombia.
Introducción y diagnóstico de la descentralización
El Dr. Pedro Medellín contextualizó el fenómeno desde una mirada histórica y socioeconómica: en las últimas cuatro décadas el país experimentó un crecimiento económico acelerado y la aparición de nuevos sectores productivos que superaron la era de las viejas castas políticas. No obstante, esta transformación no estuvo acompañada a la misma velocidad por un avance institucional. Fue solo hasta la reforma constitucional impulsada por Belisario Betancur en los años 80 cuando la elección popular de alcaldes permitió desmontar el cacicazgo tradicional. Surgió así una nueva dirigencia, impulsada en gran medida desde espacios universitarios como la Universidad Nacional, liderada en su momento por Antanas Mockus, que facilitó el paso de una democracia representativa frágil a una democracia por contacto, caracterizada por la proximidad entre el gobernante y la ciudadanía.
Por su parte, el Dr. Arnold Gómez abordó el problema desde la estructura administrativa. Recordó su experiencia como el último gobernador designado por el Ejecutivo en el Atlántico para evidenciar la rigidez de la dependencia central. Criticó la categorización municipal del DANE (de 1 a 6), argumentando que esta tipificación ahoga y anula la capacidad real de los municipios más pequeños para formular e implementar políticas públicas efectivas de bienestar.
La relación entre política pública, recursos y capacidades
Al examinar cómo dialogan las políticas públicas con la autonomía territorial, las posiciones evidenciaron los matices de la crisis territorial:
El Recentralismo Fiscal: El Dr. Medellín sostuvo que, aunque la Constitución del 91 destinó un porcentaje clave de los recursos a las entidades territoriales, las sucesivas crisis fiscales sirvieron de pretexto para que el Gobierno Nacional despojara a los municipios de competencias y fondos. Denunció una captura de más de 15 billones de pesos por parte del nivel central mediante dinámicas de clientelismo y lobby en el Congreso, dejando a los municipios solos frente a las crisis de la población a pesar de la asfixia presupuestal.
La Corresponsabilidad Territorial: En contraste, el Dr. Gómez matizó la postura señalando que existe una alta proporción de municipios "perezosos". Explicó que muchas alcaldías no actualizan sus censos catastrales ni efectúan el recaudo local que les corresponde, omitiendo su responsabilidad fiscal. Agregó que la falta de monitoreo y seguimiento a los proyectos ejecutados perpetúa la ineficiencia y debilita la autoridad local.
Cuellos de Botella y desafíos de gestión
A la hora de identificar los frenos del desarrollo local, el debate se centró en la formación técnica y la concepción del Estado:
Deficiencia de Talento Humano: El Dr. Gómez encendió las alarmas sobre la brecha educativa: el 65% de los estudiantes culminan la secundaria con serias deficiencias en lectura y matemáticas. Esto repercute directamente en la gestión pública local, pues son estas mismas personas quienes terminan ocupando cargos directivos en las regiones alejadas, mientras las estructuras de poder tradicionales perpetúan su dominio sin contrapesos técnicos.
Personalización del Poder y Falta de Cultura Ciudadana: El Dr. Medellín enfatizó que el cuello de botella radica en la incapacidad de gestión y en la tendencia a personificar el poder en las figuras presidenciales o locales. Subrayó la urgente necesidad de pasar de un Estado Social de Derecho a un Estado Social de Derecho y Deberes, cuestionando la cultura del privilegio individual, el desprecio por lo público y el incumplimiento de las normas colectivas.
La reconfiguración de la Planeación y del rol territorial
Respecto a cómo debe repensarse la planeación estratégica en Colombia, los panelistas coincidieron en la urgencia de redefinir las funciones de cada nivel de gobierno:
Especialización de Roles: El Dr. Gómez propuso que la Nación se concentre exclusivamente en las tareas macro (diplomacia, regulación y seguridad nacional). Calificó el rol actual de los departamentos como ineficiente por su dependencia de tributos como el azar y el licor, y sugirió que las gobernaciones se transformen en instancias articuladoras que apoyen a los municipios débiles y asuman directamente la infraestructura de vías terciarias.
Autonomía y Gestión Local: El Dr. Medellín ratificó que el desarrollo social debe ser liderado por los propios municipios, dotando a sus comunidades de las herramientas y la autosuficiencia necesarias para administrar sus propios recursos sin tutelajes innecesarios.
Conclusiones y futuro del modelo descentralizado
A modo de cierre, el panel reflexionó sobre las perspectivas de cambio para la descentralización:
El Dr. Medellín apeló a la honestidad y a la buena escucha como criterios rectores de la política municipal, advirtiendo que los recursos públicos son colectivos y que el Ejecutivo Nacional debe abandonar los sesgos demagógicos para convertirse en una fuerza complementaria y no limitante.
Por su parte, el Dr. Gómez reconoció la oportunidad que abre la discusión en el Congreso para incrementar la transferencia de recursos a las regiones. No obstante, advirtió sobre el peligro del micromanejo centralizado en capital, ejemplificado en la tentación de nombrar gerentes nacionales para ciudades que ya cuentan con alcaldes electos. Concluyó que la academia debe auditar los costos y la celeridad con la que se ejecutan los proyectos, recordando que en un modelo auténticamente descentralizado toda la sociedad resulta ganadora.
Comentarios